Produktivitätstheater beim hybriden Arbeiten
Raimund Gebhardt • 31. März 2026
Ein Kultursymptom / Autor: R. Gebhardt, 31.03.2026
Eine aktuelle Studie von Indeed und Appinio unter 1.000 hybrid Beschäftigten offenbart eine bedenkliche Realität: 2/3 haben im letzten Jahr Maßnahmen ergriffen, um produktiver zu wirken, als sie tatsächlich waren.
Die Ausprägungen dieser Fehlentwicklungen sind vielschichtig
- 56,6 % kommen primär ins Büro, um Präsenz zu zeigen.
- 27,7 % halten ihren Online-Status im Homeoffice künstlich auf "aktiv".
- 25,4 % bleiben nur deshalb länger, weil die Führungskraft noch da ist.
- 22,3 % äußern sich in Meetings ohne Mehrwert, um aufzufallen.
- 17,3 % lassen Jacken im Büro zurück, um Anwesenheit zu simulieren.
Indeed-Geschäftsführer Frank Hensgens bringt es auf den Punkt: „Wer vor allem Anwesenheit einfordert, darf sich nicht wundern, wenn genau diese optimiert wird.“
Dieses Produktivitätstheater ist selten mangelnde Motivation, sondern das 𝗦𝘆𝗺𝗽𝘁𝗼𝗺 𝗲𝗶𝗻𝗲𝗿 𝗞𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿, 𝗱𝗶𝗲 𝘀𝗶𝗰𝗵𝘁𝗯𝗮𝗿𝗲 𝗣𝗿ä𝘀𝗲𝗻𝘇 ü𝗯𝗲𝗿 𝗺𝗲𝘀𝘀𝗯𝗮𝗿𝗲 𝗘𝗿𝗴𝗲𝗯𝗻𝗶𝘀𝘀𝗲 𝘀𝘁𝗲𝗹𝗹𝘁. Wenn Anwesenheit die Währung für Anerkennung ist, passen sich Mitarbeitende rational an.
Daraus ergeben sich klare Konsequenzen für die Managementpraxis:
Als Führungskraft zu vermeiden
- Präsenz belohnen: Physische Anwesenheit oder späte E-Mails sind keine Leistungsindikatoren.
- Mikromanagement: Die Überwachung des Online-Status untergräbt Vertrauen und fördert lediglich Vermeidungsstrategien statt echter Wertschöpfung.
- Ineffiziente Meetings: Besprechungen, die von Teilnehmenden primär reine Anwesenheit erfordern, binden wertvolle Ressourcen.
Als Führungskraft aktiv fördern
• Ergebnisorientierung: Die Bewertung muss sich auf den tatsächlichen Output und die Qualität konzentrieren, nicht auf investierte Zeit oder Arbeitsort.
• Vertrauenskultur: Ein inaktiver Status oder ein regulärer Feierabend dürfen keine negativen Konsequenzen für die Karriere haben.
• Vorbildfunktion: Ein transparenter, gesunder Umgang mit Arbeitszeiten durch das Management setzt den Standard für das gesamte Team.
Fazit
Inszenierte Produktivität verschwendet Zeit und Energie. Es liegt in der Verantwortung des Managements, eine vertrauensbasierte und leistungsorientierte Kultur zu etablieren.
Link zur Quelle
R. Gebhardt: TRANSkript 02/2026 In einer Ära, die von der Obsession für "starke Führung" geprägt ist, versprechen zahllose Ratgeber den ultimativen Schlüssel zum Erfolg durch Charisma, Transformation und Vision. Doch was, wenn genau diese Fixierung auf heroische Führungskräfte das eigentliche Problem darstellt? Was, wenn unsere Organisationen nicht an mangelnder Führung leiden, sondern an einem Übermaß an unreflektierten Führungsmythen, die kritisches Denken ersticken und "funktionale Dummheit" fördern? "Reflexive Leadership" bietet hier keinen weiteren simplen Werkzeugkasten, sondern eine radikale Einladung zum Innehalten. Es ist der Weg für Führungskräfte, die bereit sind, die eigenen Annahmen, die Sprache der Macht und die kulturellen Muster ihrer Organisation tiefgreifend zu hinterfragen, um jenseits von Illusionen wirksam und ethisch zu handeln.
High Performance bedeutet auch: Gute Entscheidungsgrundlagen liefern. Doch wie kann man überzeugende Präsentationen aufbauen, wenn Zeit knapp werden könnte?
Raimund Gebhardt: TRANSkript 10/2025 Viele Führungskräfte kennen die Situation: Eine strategische Neuausrichtung, eine Prozessveränderung oder eine neue Technologie steht an. Sie selbst sind überzeugt – doch das Team reagiert mit Skepsis, innerem Widerstand oder schlicht mit Gleichgültigkeit. Hier beginnt die entscheidende Frage: Wie gelingt es, Mitarbeitende nicht zu überreden, sondern für den Wandel zu gewinnen? Eine erstaunliche Antwort liefert das Konzept des Motivational Interviewing (MI). Ursprünglich in der Suchttherapie entwickelt, hat es in den letzten Jahren Eingang in Coaching, Beratung und zunehmend auch in die Unternehmensführung gefunden.
Sie führen ein Top-Team, aber plötzlich kündigt ein Leistungsträger. Unerwartet, trotz guter Stimmung, Benefits und Feedback-Kultur. Was hätten Sie tun können? Stay-Interviews liefern eine überraschend einfache Antwort – wissenschaftlich fundiert, praktisch bewährt, oft unterschätzt.
In den meisten Organisationen ist längst klar: Neue Leute einzustellen reicht nicht mehr, um Fachkräfteengpässe zu lösen. Wer sein Team dauerhaft halten will, muss genau verstehen, welche Erwartungen Beschäftigte an ihren Arbeitgeber stellen – und wie stark diese Erwartungen je nach Branche, Qualifikationsniveau oder Arbeitsmarktlage schwanken. Das Kano-Modell , ursprünglich für Kundenzufriedenheit entwickelt, liefert dafür einen klaren Bezugsrahmen.
In der gegenwärtigen Gemengelage von Marktunsicherheiten und Fachkräftemangel ist Mitarbeiterbindung ein entschei¬den¬der Faktor dafür, wie eine Organisation durch die Krise kommt. In Krisen kann (und will) man nicht jeden einzelnen Mitarbeiter halten. Doch was, wenn „die Falschen“ gehen, nämlich die Leistungsträger? Der Artikel zeigt auf, was Führungskräfte konkret tun können, um Mitarbeiter in Zeiten der Unsicherheit zu halten und entwirft konkrete Gesprächsleitfäden für drei Gesprächstypen: Die „Schutzimpfung“, die Abwanderung vorbeugen soll, das „Bleibegespräch“, welches frühzeitig auf (latente) Wechselabsichten reagiert, und das „Ausstiegs¬gespräch“ mit dem Ziel, einem Leistungsträger nach einer Kündigung die Rückkehr ins Unternehmen zu erleichtern?
Wenn Leistungsträger gehen, hinterlassen sie Lücken, die nur schwer zu schließen sind. Dabei sind es oft nicht Kündi-gungsgründe, sondern fehlende Bindungsgespräche, die zur Abwanderung führen. In diesem Text erfahren Sie, wie Sie als Führungskraft gezielt mit Ihren Mitarbeitenden sprechen können – und worauf es wirklich ankommt. Die zentrale Frage: Wie gelingt es, mit Gesprächen zu binden – nicht zu überreden?
Die Fehlzeiten aufgrund von Arbeitsunfähigkeit (= AU) kletterten 2024 auf neue Höchststände – für viele Unternehmen mit massiven Folgen. Doch wie kann man hohen AU-bedingten Abwesenheiten begegnen? Im Text gehen wir dieser Frage nach und detaillieren die Antworten entlang folgender Leitfragen: Welche Folgen ziehen hohe Fehlzeiten in der Organisation nach sich? Wie können Führungskräfte erfolgreich auf typische AU-Konstellationen einwirken? Wo zeigen sich beachtenswerte Auffälligkeiten in Krankenstatistiken, denen man nachgehen sollte? Was sind die wesentlichen Handlungsfelder für Unternehmen, die ihre AU-Quote senken möchten?
In den ersten beiden Teilen unserer Serie haben Sie erfahren, was das Konzept der psychologischen Sicherheit umfasst, warum es eine wesentliche Grundlage für Teamleistung ist und wie Sie als Führungskraft vorgehen können, damit die psychologische Sicherheit in Ihrem Team wächst. Teil 3 baut auf den ersten beiden Artikeln auf und zeigt, wie die organisatorischen Rahmenparameter dazu beitragen, die psychologische Sicherheit in Ihrem Unternehmen zu fördern.
In Teil 1 haben wir das Konzept der psychologischen Sicherheit vorgestellt, die Bedeutung psychologischer Sicherheit für die Teamleistung herausgearbeitet und ein Instrument zur Verfügung gestellt, mit dem Sie in Ihrem Team den Grad der psychologischen Sicherheit messen können. Teil 2 schaut auf die Führungskraft und zeigt Ansatzpunkte auf, mit denen Sie die psychologische Sicherheit in Ihrem Team ausbauen können. Kernfragen sind dabei: Wie können Führungskräfte konkret vorgehen, damit psychologische Sicherheit entstehen kann? Welche Art der Führung braucht es, damit die Schritte Wirkung entfalten?